健康,是食安唯一正確的路(三)怎樣喝咖啡最健康
在咖啡香氣氤氛繚繞下,讓獨處的思緒甦醒著,讓相聚分享的歡樂漫延著。在臺灣當今的都會中,咖啡可以說是不可或缺的生活元素了。然而,自從人們發現了咖啡的美妙以來,人們在享用著其馨香的同時,也不免有著其對健康的疑慮
標籤: 食安
在咖啡香氣氤氛繚繞下,讓獨處的思緒甦醒著,讓相聚分享的歡樂漫延著。在臺灣當今的都會中,咖啡可以說是不可或缺的生活元素了。然而,自從人們發現了咖啡的美妙以來,人們在享用著其馨香的同時,也不免有著其對健康的疑慮
在咖啡香氣氤氛繚繞下,讓獨處的思緒甦醒著,讓相聚分享的歡樂漫延著。在臺灣當今的都會中,咖啡可以說是不可或缺的生活元素了。然而,自從人們發現了咖啡的美妙以來,人們在享用著其馨香的同時,也不免有著其對健康的疑慮。
為何媒體報導咖啡對人體健康的研究,正反觀點不一?
人類知識系統的建構,往往是在錯誤及修正間累積並趨於正確。因為咖啡豆是一種天然物質,含有多種複雜且對人體具有生理活性的生物化合物的成份。由於咖啡豆的種植區域廣大差異,氣候不同、咖啡樹品種多、處理方式也多元、人們攝取咖啡時的其他行為因素(如是否加奶精及糖)不同,甚至於,咖啡的煮法.等眾多變因下,造成科學家以流行病學模式研究咖啡對人體好處及壞處影響時,常常有正反兩方的爭論。例如曾經有論文作者依其研究指出,其國家(英國)的各種咖啡產品中所含的咖啡因、綠原酸(chlorogenic acid)和咖啡奎寧酸(caffeoylquinic acid)等成份差異常常達數倍到十數倍之多[1]。因此造成許多研究結果的不一致的爭論。又舉例來說:cafestol (咖啡醇)及 kahweol(咖啡豆醇,乃可以溶於咖啡油脂的醇類)是只存在於阿拉比卡咖啡豆中,卻會造成低密度脂蛋白的提高,致使喝咖啡者心血管疾病風險高。但是會在手沖濾紙或布的濾網濾除,其結果是手沖紙濾式咖啡飲用者的心血管疾病風險較義式濃縮者低。早期以流行病學模式研究中沒有考慮此變因時所得到的數據,就又有正反兩方爭論的結果。雖然如此,流行病學科學家及實驗驗證科學家以戰戰兢兢的求真態度,逐漸地釐清了很多的爭議及不解的疑點。以下將針對具有較明確證據的論點說明喝黑咖啡(不加奶精及糖)對人體健康好壞的影響。筆者認為大致上來說是利多於弊的。
咖啡的生理助益
咖啡豆所含的咖啡因、綠原酸、生物鹼、膳食纖維、鉀和咖啡奎寧酸等具生物活性成份。雖然,在現代科學研究已漸漸瞭解其各自具有生理活性。然而,依然有許多對於人體生理健康影響的關係和作用機制尚待釐清。
咖啡具有降低糖尿病發生率的效益
在許多國家(包含荷蘭,美國,芬蘭和瑞典等)前瞻性世代研究中,發現咖啡消費量和降低形成二型糖尿病風險有顯著劑量相關性。尤其是大致消費4-6杯量以上者和低消費量者比較時(歐洲之一個標準杯量為125 to 150 cc;芬蘭則100 cc)。其原因是咖啡因影響血糖耐受性或是胰島素敏感性亦或是其他行為因素之因果關係尚待更加明確的證據來釐清。值得一提的是芬蘭針對上萬雙胞胎所調查的結果也是高攝取者具類似的較低糖尿病風險。可以確定的是咖啡具有某種程度降低糖尿病發生率[2]。但是若要建議飲用咖啡作為防止二型糖尿病的方法,那是言之過早。若飲用咖啡時加了大量的奶精及糖,因而攝入過多高熱量的高脂及高糖,恐怕反倒是另外引致二型糖尿病的誘因。
咖啡具有降低患帕金森疾病風險的效益
曾有令人驚豔的調查研究結果是只要每天一杯咖啡量以上的人在未來的危險10年患有帕金森氏病的機率,是沒有喝人的一半。雖然有流行病學和動物研究的結果顯示咖啡因可以降低患帕金森疾病風險。但是若要建議增加咖啡因攝入量以預防帕金森氏病也還不是肯定的說法。因為其多巴胺能神經元毒性機制尚未明。
咖啡具有降低其他癌症風險的效益
在幾篇前瞻性世代研究中發現日喝4杯量咖啡以上的人具有少兩成結腸直腸癌的風險。同時,控制良好的動物研究中,咖啡確定具有降低預防大腸癌。然而,是否在人體中減少結腸或直腸癌的風險尚未明確。
咖啡對健康帶來的壞處
就提神效果而言,大約100-200mg的咖啡因(1-2杯量)即可興奮大腦皮質。然而,咖啡因也是具有毒理作用的。如果成人一次大量咖啡因超過10公克(半致死劑量=150 mg/kg),可能會致死;以一杯咖啡平均120毫克含量換算大約相當於83杯量。當然,一般人不致於如此牛飲。
男性攝護腺, 陽痿怎麼辦, 藥品專欄, 早洩怎麼辦, 提高性能力, 男女性心理
咖啡具有提高心血管疾病風險
研究的結果每天消耗超過5杯量咖啡的人,可能增加冠心病的危險性。調查研究結果是日喝5杯量咖啡以上的人增加心肌梗塞,但是日喝3-4杯的適量飲用則不會。在羅巴斯塔咖啡豆含有16-O-methylcafestol (6-O-甲基咖啡醇) 和在阿拉比卡咖啡豆含有cafestol (咖啡醇)及 kahweol (咖啡豆醇)會增加膽固醇肝臟的代謝。因此會提高血漿膽固醇和中性脂肪的濃度。低密度脂蛋白的提高因而有心血管疾病風險。日超過4-5杯咖啡者對心臟血管是不佳的。一般人對於喝咖啡是否會心律不整,常常會有疑慮;但近來的研究顯示日飲5杯量的咖啡是不會引起心律不整的。引起心律不整的是極高的中毒劑量才會發生。
咖啡,會骨質疏鬆症嗎?
許多人會擔心咖啡中的咖啡因會增加鈣質排泄,其實,目前並沒有直接證據顯示會因為咖啡中咖啡因的攝取而導致骨質疏鬆症,亦即,只要飲食中鈣質攝取正常,正常咖啡的飲用(3杯量以下)並不致於會因為喝咖啡而骨質流失。
當婦女尿失禁是否與咖啡有關?
調查顯示每天飲用超過4杯量沖泡式咖啡的婦女,患膀胱機能失調的比率,高於每天1-2 杯量咖啡者。當婦女出現尿失禁的困擾時,例如在大笑或咳嗽時有漏尿的現象,更應該減少咖啡的飲用,尤其是年過 55歲的婦女同時有抽菸習慣的人。
每到假日就頭痛可能是咖啡因戒斷症候
當每天固定飲用量大到5~6杯量(約含五、六百毫克以上的咖啡因),若驟然停喝或減量飲用12至24小時後,就會有典型雙側博動性頭痛、疲倦感等戒斷症狀。此外,還會有血壓、心跳升高,增加體內壓力荷爾蒙釋放,導致焦慮、緊張甚至於失眠等。所以,當假日睡醒後,不需如平日在上班前灌入大杯咖啡以應付工作時,頭痛就發生了。所以,還是建議每天固定飲用量小於4杯量以下,以避免戒斷症狀的發生。
咖啡豆中的食安危機
赭麴毒素A(Ochratoxin A, OTA),其化性是無色且肉眼無法辨識小分子的腎臟毒素。毒性強。台灣因潮濕且高熱的環境乃非常適合黴菌Aspergillus ochraceus生長、繁殖、並產生赭麴毒素A。不論是生豆或熟豆,赭麴毒素A在儲存、運送及販賣過程都可能繼續產生(15度C以上)。根據2015年最新的研究顯示,咖啡生豆在植入赭麴黴菌後在溼度60%下貯存19天毒素會從無增生至四百ppb以上。
食品藥物管理署於98年12月4日公告食品中真菌毒素限量標準為5 ppb以下。政府從2000至 2003年間的抽驗檢體中檢出率皆高於兩成。衛生署在2011年的抽驗中也檢出一件生豆超標(一成)。在國外的研究如歐盟歷年調查生豆檢出率也高於三成。雖說研究中顯示,赭麴毒素A在一般咖啡豆烘焙的溫度(205到230度)的高溫下,有部份赭麴毒素A會被裂解;但是以臺灣目前流行的精品豆,常常強調中淺度烘焙,其烘焙溫度大約是210度左右下(所謂一爆下豆),只能裂解約70%左右的赭麴毒素A(表一)[5],並非完全分解。甚至於也有研究指出已裂解赭麴毒素A的殘留化學結構,依然具有某些毒性。若烘焙完之熟豆儲存、運送及販賣環境不良時,可能繼續產生毒素。那結果更是堪慮的。
作者曾經作過將動物某些腸道細菌在咖啡豆的水洗過程完加入並發酵後;並進行生豆及熟豆在模擬台灣恆常溫溼度(30度,85%相對濕度)的儲存試驗,得到相當好能抑制赭麴毒素A繼續產生的效果。同時可以增加其更豐富的風味。在臺灣這種極易產生毒素的環境中,或許生豆在水洗的過程中或之後經過一些有益細菌的發酵是不錯的選擇。事實上,現代化產地業者也強化了水洗過程中使用的微生物發酵技術以利於去除咖啡櫻桃上的果膠層。
咖啡可以說是上帝賜與人們的好東西。我們必需懷著珍惜的態度適可而止地使用。那便可以得到真正的賜福了。綜觀目前的研究結果而言,適當地飲用咖啡對於人體是有促進健康之效的;也就是說在不影響身體機能下,以日飲四杯量為限。此外要注意咖啡豆的來源,販賣商家對於生豆及熟豆的運送,貯存條件。
備註
感謝科技部補助「新媒體科普傳播:健康醫藥新媒體科普傳播實作計畫III, MOST 104-2515-S-214-001」。
責任編輯:王智昱
審校:黃耿祥,王雅青
在一連串令人驚心的食安事件之後,食品添加物在國人的心目中有如過街老鼠般,令人唯恐避之不及。便有許多人在心理面不免嘀咕著,為什麼不乾脆禁止所有食品添加物的使用呢?而,"天然欸!尚好!"的信念就一直在人們的腦子中迴響著。是真的天然且不添加任何添加物就是最好的嗎?就科學而言,我們必需就事論事地以理性來探討了。畢竟,我們珍貴的生命是不必要成為未被證實信念的白老鼠。
天然欸,固然是好!不一定尚好!其實是劑量決定毒性:
自然環境中的一個健康生物體運作,可以說是衡態的結果。所謂的衡態,就是包含了任何能量,生化物質…等等對生物體的輸入和輸出維持動態平衡的狀態;也就是說保持動態性的衡定狀態。不論是輸入大於或者小於輸出,皆是失衡,便會導致疾病。當輸入小於輸出時是營養不良而導致疾病;當輸入大於輸出時,且達到生物體忍受的界限,便是中毒導致疾病,這是放諸四海皆的定律。也就是說,即使是我們無時不刻所需要的氧氣而言,百分之二十一的劑量是剛好的。但是,人體無法長期生存在百分之百純氧環境下(一大氣壓純氧下暴露6小時後會有肺部中毒症狀,24小時可能會致命)。同樣地,在臺灣曾經有水慢性中毒案例,是發生在連續三個月,每日飲超過七公升而導致失明,而另外一個急性中毒則的案例是短時間(三小時內)飲入七公升半的水而造成低血鈉症。對於人體如此必要的天然元素(水及氧氣)都會因為過量而導致中毒,更何況是其他任何的物質了。可以說,劑量決定了一切。世界五大劇毒之一的肉毒桿菌毒素,其純化的毒蛋白質一克足以毒死十萬人,甚至於百萬人。但是,在人體致死劑量稀釋百倍後(BOTOX®每單位0.4ng)局部注射於臉部小肌肉神經上,能抑制小肌肉因過度使用造成肥大所形成的皺紋。這些臉部小肌肉被抑制收縮後會漸漸萎縮而達到除皺紋。是現代美容醫學安全的美容聖品。事實上,天然物中也有許多的人體致癌物。例如,中藥成份之馬兜鈴酸(存在於馬兜鈴、廣防己、天仙藤、青木香及關木通等是具止咳及利尿作用的中藥材)在代謝後具有遺傳毒性的突變原,並可引發泌尿道上皮細胞癌同時具導致腎功能衰竭之腎毒性;因此馬兜鈴酸被懷疑是國人上泌尿道上皮細胞癌合併末期腎病變較高於其他國家人民的原因之一。 “世事無絕對",無絕對的毒物,也無絕對益物;一切取決於使用於何種劑量及何種狀態而不是物質本身為何。在我們日常生活可接觸到的植物食材如肉荳蔻、黑胡椒、九層塔、黃樟含有的黃樟素在人體代謝後具基因毒性與致肝癌性,尤其是作為沙士香料的黃樟精油在五十年前已被美國FDA禁用。國內黑松沙士曾經被踢爆含黃樟素,而灰頭土臉地修正產品後,再花大筆錢做公益廣告,藉以挽回形象。在正常食用範圍下的肉荳蔻、黑胡椒、九層塔其黃樟素含量低,是較安全無虞的。在芹菜(celery)、香菜(parsley) 或蕓香科類植物中含有的呋喃香豆素(Furanocoumarins)或花椒毒(xanthotoxin)具基因毒性。肉桂、香茅草、當歸、野香莢蘭等也含有天然致癌物香豆素(coumarin)。當然,正常食用量也是安全的。青梅,一般人稱之為鹼性健康聖品。事實上,是具有天然氰酸,乃具劇烈急性毒理。然而在經過適當的處理後,可以去除其毒性。所以,不見得天然物就是最好的。
合法的食品添加物及防腐劑會致癌嗎?
現代化的民主政府當然不可能漠視人民的健康,任由對人體有危害的食品添加物橫行。所以,任何食品添加物要成為合法的添加物前,是必需通過層層很嚴謹繁複的安全性及毒性等試驗。包含了急性毒性、亞急性毒性、慢性毒性(包括致突變性實驗、致癌性實驗)、代謝性試驗、對次世代的影響(繁殖實驗,Genetic Toxicity Test,致畸胎性實驗(催畸性)等(圖一)。在犧牲了無數老鼠(每一個數據點是一群老鼠犧牲所得的結果)試驗後,得到了劑量-反應關係曲線圖(圖二),簡單地說就是因果關係圖。其中無觀察到不良效應反應劑量(No Observed Adverse Effect Level,NOAEL)以下的量域才是食品添加物能夠考量使用的限量範圍量域。在已經觀察不到對動物或人體有急性危害的劑量以下,為了再更審慎地考慮是否具慢性毒性,必需再作包括有致突變性實驗、致癌性實驗、致畸胎性實驗、代謝性試驗‧‧‧等等研究以確保其使用安全性。這些無法觀察到個體是否有危害的低劑量下,便使用統計科學以外插法計算出機率,而推算出無觀察到效應反應劑量(No Observed Effect Level,NOEL)。一般是將之訂定在風險機率百萬分之一以下。其實,這些試驗就可以解答釋疑一般民眾對於合法食品添加物的慢性致癌的疑慮。再則,政府會針對本國國民在日常生活中接觸及暴露此種添加物的累積量調查結果,也就是暴露評估研究調查以推算本國國民終生平均每日劑量(LADD,Lifetime average daily dose),納入考量以訂定出每日容許攝取量(ADI,Acceptable Daily Intake),也就是添加物使用限量訂定的根據。為了更小心地確保實驗動物與人的差異性,以及人類個體間的差異。再除100後的值才能決定每日容許攝取量(如圖二)。而這一點,就解答民眾疑慮於合法食品添加物是否有長期慢性累積造成的毒性。以防腐劑己二烯酸鉀為例,其急性毒性值之半數致死量為10.5g/kg,遠低於氯化鈉亦即是食鹽毒性的(3g/kg),和維他命C的(11.9g/kg)比較,毒性差不多!
於使用劑量是決定是否安全或具毒性,使用限量當然是首要注意的事項。然而,考量暴露量也會影響毒理反應,所以食品添加物的使用範圍及目標更是需要人們得留意的。以食用色素葉綠素銅為例,添加在食用量小的口香糖是合法,但是使用目標是相較大量的油脂,主食類,飲料等使用目標範圍則是非法。在臺灣的摻偽橄欖油案例中,大統長基為了仿偽初榨橄欖油的綠色而添加葉綠素銅,因而遭到檢方的起訴。因為,會造成人體短時間內攝入超過人體代謝的能力的劑量。雖然,葉綠素銅本身是合法的食品添加物,但是,在錯誤的使用範圍目標物上,依然是違法,或恐有造成過量堆積的問題。同樣地,安全性高的防腐劑的准許使用範圍大如丙酸(乳酪自然發酵過程就會產生丙酸)就可使用於食用量大的麵包及糕餅類。再如己二烯酸,可以使用在魚肉煉製品、肉製品、醬類、豆乾類等。而同樣是合法的防腐劑的去水醋酸,因為使用限量低,且使用範圍只限定在乾酪、乳酪、奶油及人造奶油卻禁止添加在其他食品中。國人常常容易發現在違法添加的珍珠奶茶粉圓及元宵節湯圓。最近,歐盟才因為研究結果確定香豆素對於肝腎臟的危害而將麵包糕點中限量訂定為(15mg/kg),引起軒然大波!因為,歐洲人除了習慣在一般糕點中添加肉桂外;丹麥肉桂捲更是北歐傳統聖誕糕點。苯甲酸這個名稱看似很人工的化合物,乃天然地存在於蔓越莓,肉桂,丁香,覆盆子,李子,乾梅甚至於天然蜂蜜中,是這些水果在乾燥的過程中,不致於腐敗的天然防腐劑。現代以人造方式製造並成為合法防腐劑。限量使用(1g/kg)在魚肉煉製品、肉製品、醬類、豆乾類等。綜觀以上,安全不在於天然與否,存乎於劑量和如何使用!
危害利益分析的觀念—食品添加物的使用存在的意義
現代食品科技所使用的合法食品添加物除了改善飲食的便利、美味、減少食品腐敗的經濟損失的利益以外,其實對於健康有另外的利益。如減少因為腐敗而造成中毒事件的發生、減少因為氧化而造成攝入過氧化物質、減少攝入過多的鹽而危害心血管。一個最典型的例子就是,過量亞硝酸鹽會容易在高溫烹調時與食品中二級胺作用產生具致癌性之亞硝胺(Nitrosamines)。但是,在肉製品中法定限量是0.07g / kg 以下,則較無此虞慮。在許多研究,並未發現胃癌的發生和硝酸鹽的飲食攝取有流行病學上有一致性關聯的證據。亞硝酸鹽卻是劇毒肉毒桿菌毒素的特效制劑,是自古以來的老祖先的智慧。在危害利益分析下,政府的衛生主管機關必需強制製造香腸,臘肉,火腿等具厭氧的食品製造業者添加亞硝酸鹽。因為相較於亞硝胺,肉毒桿菌毒素的危害是具立即,劇烈且明確致死率的。在這裡也必需提醒大家,切勿嘗試僅僅用酒或其他物質來取代硝於自製香腸的灌製。再以防腐劑來防制具強烈致肝癌毒素的黃麴毒素而言,防腐劑對於健康的利益是大於危害的。蔗糖和果糖等簡單糖常常是肥胖,提昇血脂肪及代謝症候群的元兇之一,因此代糖如阿斯巴甜就因應而生,儘管是在一些爭議下完成通過安全性評估並納入合法之列。針對於肥胖者,糖尿病患者而言,其健康利益就大於其微不足道的危害機率了。代鹽,則是利於高血壓患者。代脂是在健康上有利於肥胖,代謝症候群的人。事實上,越來越多流行病學及實證科學的證據顯示肥胖也是許多重大疾病和癌症的原因之一!葡萄糖酸 ─δ內酯是一種非天然但是是合法安全的食品添加物;因其在高溫90度以上的溫度才會使豆漿凝結成豆腐。是現代化衛生盒裝豆腐較傳統豆腐安全的原因。因為可以在盒裝密封後,進行高溫殺菌同時的讓豆腐凝結成型,豆腐就不會因細菌污染而造成食物中毒,也更耐於貯存。這個時候添加物的利益也是較大的。這些都是政府及專家學者在訂定食品添加物時,必需同時權衡考量風險及利益的。更何況這些利益的考量前提,是在確定這個食品添加物已經通過所有安全性試驗下才會進行的。
我們必需特別注意的應該是看不到之危險—不在合法管制之列的非法添加物和非食用級的食品添加物
不在合法管制之列的非法添加物,當然是具極高可能的危險性;因為不是未通過就是尚未通過安全試驗。如三聚氰胺,塑化劑,毒澱粉等就是使用了這種不在合法管制之列的非法添加物,其毒性都很高。而在國內,可能是因為製造業者的無知,也可能是黑心,為了節省成本而使用非食用級的添加物。在政府的管理法規中已經明文規範了食用級食品添加物的較高純度的規格和去除其他重金屬及其他夾雜物的鑑別規格。這些較高規格的規範是在保障人民健康。同樣的物質若是工業級,因為製造成本的關係無需純化及去除那些對人體有極大危害的重金屬及夾雜物。這種使用工業級添加物於食品中的案例在國內是層出不窮。例如用工業級的碳酸鎂混入食品胡椒粉。在屏東有生產海帶的業者將軟化皮革用的工業級「碳酸氫銨」使用在軟化海帶。台北食品原料行將進口的工業級石膏粉,裝入食品級的外包裝,然後賣給業者製作豆花。彰化有蜜餞業者違法使用工業級偏亞硫酸氫鈉、氯化鈣於蜜餞的製作。這些真正造成對健康不良影響的非法使用食品添加物,才是我們應該要留意的!
當我們以理性地去瞭解科學的精準及真實性,並藉以面對合法食品添加物的危害及利益權衡,那我們便可以有合理的期待態度去欣然接受現代化健康的飲食並應付那些真正對人體健康危害的非法食品添加物,也就不會被情緒性的危言聳聽來影響正確的飲食行為及心理健康。
黑心油品事件風暴再一次捲起臺灣民眾內心深處漫天的恐懼下,質疑政府無能的聲浪排山倒海而來。在鼎沸積怨中,不禁要問,真的是因為政府的無所作為?還是廠商太過黑心地使用高科技摻偽技術呢?
工程浩大的食物成份的精密鑑定曠日費時是漏洞之一
自然界的萬物皆是複雜的生物體系。因此,只要是來自天然的食物原料的生物化學成份也必然是具有複雜多樣的。若想要針對特定食材進行精密檢測以確定其真偽,恐怕有實務上的困難 。因為若是要一一稽查檢測,檢驗項目可能超過數十種以上。因此,目前台灣的油品管理機制乃是在檢驗設備及經費有限的地方衛生稽查單位只能進行基本食品安全項目檢驗如折射率、混濁點、顏色、含水量、密度、碘價、重金屬殘留、違法過量的添加物,油品的新鮮度如過氧化價、硫代巴比妥酸(TBA)和酸價。這些檢驗項目乃針對基本的安全、衛生及新鮮度的“指標作用”項目。一般橄欖油具價值的主要成份的單元不飽和脂肪酸(油酸)百分比例大約佔73%,油酸擁有優異心血管病的預防效果兼具飽和脂肪酸的氧化安定性。因此,油酸是較精密檢驗方法中正面表列“指標目標物”,但常常必需要具備檢驗設備的中央檢驗單位來進行。在地方例行性衛生稽查中,除非是檢調單位的委託,或欲確定其摻偽情事,否則是不會輕易進行。地方衛生稽查單位所進行的基本食品安全項目檢驗;對於稽查檢測大部份的廠商而言,是足以監督其是否使用新鮮的原料,及正確的製造流程。然而,對於居心叵測,存心想要利用現代高科技油脂精練技術(如水合脫膠、油脂脱酸、吸附脫色、蒸餾脫臭和冬化處理,這些原來是藉以移除初級原料所含的天然雜質、雜味,使油品品質穩定,以利存放的技術)。現在卻用來將地溝油和回收餿水油去除其不良氣味並規避政府地方衛生稽查單位所進行基本食品安全項目檢驗 !然後再包裝出售。這便是鑽營漏洞謀取暴利的黑心作法。如頂新及大統的作法便是如此讓其成功規避政府查緝很多年。在這個事件裡基本安全檢驗項目中舉例來說,總極性物質及酸價的檢測(可以作為油脂裂解成酸性或醇化合物的指標)便喪失其指標的作用,因為無法指示出油脂是否含有其他有害的油溶性物質。當初費盡心思訂定這些務實檢測項目的專家學者,恐怕也只能擲筆長嘆於黑心難防!雖然如此,政府在面對這種日新月異的高科技智慧犯罪時,也必需新增檢驗項目及較嚴密法規來預防不肖的業者及法律人員了。
新科技產品的低價高油酸油品混充技術躲避查緝檢驗是漏洞之二
天然的橄欖油原料其成份的比例是固定的,然而,常常會因為不同品種,不同氣候,不同種植的土質地點會有很大的差異存在。因此,使得國家標準容許油酸含量不得不採取較大的範圍,這其實也不能歸咎於我們的主管機關及國家標準過於寬鬆。例如在橄欖油CNS4837的規範中油酸含量的範圍是55%至83%之間[2]。
這便成為黑心油商鑽營的漏洞。因為,在很多新生物科技產品的低價油品(其價格大約只有橄欖油1/3 到1/2)如高油酸葵花子油,高油酸紅花籽油,芥花籽油都具有高油酸比例,可以進行躲避查緝檢驗的混充。事實上,在大統長基的案例中便是其利用低價葵花油、芥籽油、大豆油配方調出摻偽低價橄欖油的油酸比例,與真正橄欖油的油酸比例幾乎一樣;但是,價格成本卻很低 。以目前的國家標準下在檢驗單位確實是驗不出其差異。還是靠檢調因廠內密告者的協助找到配方紙條,才確認其摻偽的情節;再加以其添加「葉綠素銅」調色,假冒為初榨橄欖油之色澤,更使肉眼不易辨識真假。所以,檢驗正是這次高科技摻偽案中,政府食安管理的最大的盲點。因為很難預先考慮到這些本來就不該也不會出現在食品中的人工化學藥物,尤其是在無任何線索情況下,要分析出一個未可知的成分,其所需耗費的人力和時間有如池底撈針般的龐大。當然,利用不同物種各有其特殊的脂肪酸組成作為檢驗摻偽的標準是可行,只是必需克服的是地方衛生稽查單位日常例行性檢驗成本太高的大問題。
黑心廠商在摻偽的過程中為了規避政府的查緝檢驗所造成的傷害
摻偽案中添加葉綠素銅以假冒為初榨橄欖油之色澤是為了規避檢驗,卻會造成因為油中銅攝取量過大而造成肝腎損害的危機風險。其實,同樣的模式,一再發生。記得奶粉中添加三聚氰胺案例中,廠商是為了摻偽便宜的澱粉至高價奶粉中。政府就是為了查緝這種摻偽的情況所以特地規範凱氏定氮法 (Kjeldahl nitrogen determination),檢驗牛奶中氮原子含量(代表蛋白質含量),再根據氮原子含量的降低,以便判定是否有摻偽澱粉於牛奶中。怎麼會料到黑心商人竟然會在已摻偽澱粉的牛奶中再添加三聚氰胺,藉以提高摻偽牛奶之氮原子含量來符合規範,營造蛋白質含量較高的假象。而這種只是為了規避摻偽的檢驗而額外添加在人體中具毒理作用的三聚氰胺,反而更危害人民。常常,摻偽只是偷工減料,不致造成傷害。然而,為了規避查緝檢驗之所作為,卻反而有更大的傷害。
以上臺灣真實發生的事件真的是對於全靠檢驗來管理食安的主張來說不啻是一個大大的諷刺,也值得省思的。這更說明了”魔高一尺,道高一丈,道高一尺,魔高一丈”的循環確實存在。然而,不論是大統摻偽橄欖油或是頂新黑心油,都是在熱心民眾的檢舉中現形。所以,保命防黑心,人人有責。惟有賴全民熱心於共同維持食安環境,不姑息黑心廠商,以熱心檢舉再搭配政府的與時俱進稽查檢驗方法及制度。未來才可期待我們的孩子,能在安全環境下茁壯。
「將檸檬酸加水攪拌使其溶解,倒入微量離心管中,同時放進一點小蘇打粉,然後蓋緊搖晃,記得要將瓶口向上喔,不然你的衣服就遭殃了!」充滿自信的科學小志工,正聚精會神地為參與營隊的學生進行解說,「小心!要爆炸了!」伴隨著一陣驚呼,小志工手中的「飲料炸彈」衝開瓶蓋,發出「啵」的一聲,表演結束,現場響起一片掌聲。這不是恐怖事件的現場,而是南投縣社寮國中吳慶一老師所帶領的國中生科學志工聯合團隊﹣科學志人舉辦的魔法科學營!
「將檸檬酸加水攪拌使其溶解,倒入微量離心管中,同時放進一點小蘇打粉,然後蓋緊搖晃,記得要將瓶口向上喔,不然你的衣服就遭殃了!」充滿自信的科學小志工,正聚精會神地為參與營隊的學生進行解說,「小心!要爆炸了!」伴隨著一陣驚呼,小志工手中的「飲料炸彈」衝開瓶蓋,發出「啵」的一聲,表演結束,現場響起一片掌聲。這不是恐怖事件的現場,而是南投縣社寮國中吳慶一老師所帶領的國中生科學志工聯合團隊﹣科學志人舉辦的魔法科學營!
科學闖關活動埋下食安種子
活動現場以食品安全為主題,分成六大關卡,分別為「百變金剛」、「鹽煮蛋」、「飲料炸彈」、「糖果刺青」、「烏鴉喝水」以及「食萊姆」。每個關卡皆由訓練有素的科學小志工先行示範,然後帶領學員實驗,歡笑聲、驚呼聲此起彼落。
活動開始之初,吳老師會先以生動活潑的方式解釋實驗的原理,並加碼介紹實驗中所用的藥品,若添加在食品中,雖可增進食品的美味,但卻會危害人體,有若飲鴆止渴。例如曾有廠商為增加貢丸的彈性,會在食材中添加硼砂,以滿足消費者的口感,但硼砂會與胃酸作用產生硼酸,妨礙消化酵素的作用,引起腹瀉、嘔吐甚至休克等中毒症狀。為加深學生的印象,吳老師還設計了「食萊姆」的實驗,讓學生實際觀察原是清清黏稠的膠水在加入硼砂後,轉而變成一團有彈性的固體,看得學生們嘖嘖稱奇。
學生完成六大關卡後,緊接著便是利用剛剛所學的知識,來一場緊張刺激的科學實驗接力比賽囉!透過這些簡單有趣的科學實驗與令人熱血沸騰的比賽,每一場活動都在參加學員的心中播下了食安的種子。
食安科學知多少
吳慶一老師發現偏鄉地區的學童對於吃下肚的食物健康與否,並不是那麼清楚,也不知道添加物有食品級和工業級之分,因而吃下很多不當的加工品。尤其近年來台灣食品安全問題層出不窮,從塑化劑、毒澱粉到餿水油、地溝油,食安危機環伺,面對形形色色的精緻食品和五花八門的食品添加物,該如何分辨吃下肚的是美食佳餚還是毒藥呢?有感於此,吳老師希望能透過趣味的科學活動起頭,再深化為食安科學的推廣,讓同學了解添加物對人體健康的危害,並且還要融入品格教育,養成學生的同理心,使其未來若從事食品相關行業,在面對食品添加物時能更審慎思考添加的必要性,希望這種從根淨化的努力可以翻轉今日食安的亂象。
全台唯一國中生科學志工團
「學生下課後大都會想放鬆一下,但這些孩子卻自願利用放學後的時間,參與科學志工的訓練。」吳老師說,不同與其他的團隊多以大學生或是高中生為主體,他所帶領的志工團則是以國中生擔任小老師,在活動當中發揮所學,體現翻轉教育,讓學生成為學習的主角。
透過每一次的出隊,小老師與學員的互動,激發了更多學生願意投入科學志工的行列,讓科學志工隊從一開始的七所學校,逐漸擴展至現今的十多所國中。也因為志工隊成員來自四方,想要活動順利進行,不同學校間的溝通合作更顯重要。吳慶一老師平時會利用社群網站以及通訊軟體,和成員們一起分享討論科學概念以及出隊的相關事宜,在確認出隊日期後,便會安排場地勘查、規畫活動內容以及準備活動的材料。
只要有心 人定勝天
男性攝護腺, 陽痿怎麼辦, 藥品專欄, 早洩怎麼辦, 提高性能力, 男女性心理
談到執行計畫所面臨的困難與辛苦之處,吳慶一老師笑著說:「我將教書以外的時間都投注在志工隊,甚至有時經費不足,還會把自己的薪水及年終獎金都捐出,惟仍難以面面俱到,不過我相信人定勝天,會投入志工行列之人都是心懷理想的,加上這群國中生志工的不計較付出令人感動,所以雖有困難的挑戰,卻仍不覺得辛苦。」吳老師表示,重要的是你能否堅持下去,只要有心,一定會有貴人協助的。
由於國中生團隊並不符合科學志工火車頭計畫的申請資格,因此吳老師轉而尋求有志於社會服務的民間協會合作,然而這些協會初次接觸科普推廣,雙方在觀念上頗有落差,第一年辦完四場培訓活動之後,經費已所剩無幾,無法繼續支持後續的出隊,而協會也未積極幫忙。吳老師雖面臨這種經費不足的窘境,但他並不放棄,仍一邊辦活動一邊獨自尋找經費來源,其認真堅持的態度,終讓志工隊獲得鎮公所以及多位立委的協助。
執行科學志工火車頭計畫已經是第三年了,吳慶一老師從一開始的生澀到現在的胸有成竹,這過程中遇到了許多生命中的貴人,沈月清校長便是協助吳老師一路走來的貴人之一。沈校長在科學志工隊創立之初,便帶領台中教育大學的學生,協助吳老師進行科學志工的培訓以及出隊服務,奠定了志工隊的科學基礎,而團隊發源地﹣萬興國中的趙士瑩校長、粘志河主任、賀思萍主任,還有後來協助團隊轉型的二林高中林克修主任、徐百恩老師及社寮國中劉松彥校長、江月鳳主任、紀佳慧主任等,這些師長及各地方的政府、民間單位,也都是讓志工隊得以發展下去的動力。
目前志工隊出隊服務的縣市,以台中為中心,往北至桃園,往南擴及高雄,服務對象也從一開始的學校單位擴展至社福團體。「志工隊成立之初,是以學校為服務對象,後來發現學校的科普活動資源並不缺乏,故轉向有需求的社福團體,例如家扶基金會等。」
經歷多年的訓練,志工隊的先備知識已逐漸成熟,然而對於活動流程的掌控,或是面對活動過程突發狀況的處理,還是不如大學生團隊來得嫻熟,「這些國中生雖然經驗稍嫌不足,但是每個人都非常認真負責,對於分配的事情都能順利完成。」吳慶一老師說,原本所有事務都是由自己一個人從頭包辦到尾,但現在已經能將工作分組,讓學生們擔任小組長共同完成出隊任務,小志工的成長有目共睹。
談起未來志工隊的規劃,吳老師表示,希望未來能在科學演示中融入戲劇表演,也立志讓科學志人成為台灣版的童子軍,讓社會大眾對於食安科學能更有感,也期望志工隊有朝一日能像紙風車劇團、九歌兒童劇團等知名表演團體般,以童子軍模式,巡迴各地,將食安種子散播各處,使其在每個人心中萌芽長大!
隨著消費意識抬頭,民眾對每天所吃的、用的商品品質與安全日益重視。近幾年,在報章雜誌、電視報導或談話性節目中,食品消費或食品安全常是報導的話題。
隨著消費意識抬頭,民眾對每天所吃的、用的商品品質與安全日益重視。近幾年,在報章雜誌、電視報導或談話性節目中,食品消費或食品安全常是報導的話題。當有某產品違反食品衛生標準時,媒體會報導這種食品的添加物含量是標準規定數值的幾倍,然後連續幾天就會出現毒○○、毒XX或黑心○○、黑心XX的字眼,社會開始沸沸揚揚地討論。
以近10年受國人關注、媒體報導的食品事件的本質而言,有食品消費事件(如麵包香料)、食品管理政策面事件(如美國牛肉輸臺案)、食品違規事件(如動物用藥、塑化劑與順丁烯二酸酐)、食品安全事件(如肉毒桿菌中毒)等。食品管理有其複雜性,食品安全、食品違規與食品品質交錯其中,對消費者而言都會產生食品安全的憂慮。
為什麼食品安全常被懷疑
食品安全與食品品質兩者有時也會產生認知的混淆,消費者籠統地把假冒偽劣食品與真正的食品安全問題劃上等號。世界衛生組織的文件指出,安全是避免食品對消費者的健康造成傷害,包括所有慢性與急性的危害;而品質並不會影響消費者的健康,所指的是影響產品價值的各項因子。這些因子可分為正、負兩類:負因子例如腐敗、夾雜物或風味不良等,會減少產品價值;正因子例如產地、色澤、組織質地或加工方法等,會提升產品價值。
由於人們逐漸達到在食物、居所、娛樂、休閒、社會組織等的要求,進而要求超級安全的食品,即消費者要求食品安全要「零風險」。再加上食品安全檢測技術的不斷改進,新的分析方法使檢測靈敏度提高,只要有新的檢測儀器,實驗室一定能從任何食品檢驗出任何化學物質,其濃度可能是ppm、ppb,甚至ppt,消費者看到「有檢出」,不管數值高低,都會覺得不安。如果再看到「某某東西吃多了有毒」或「吃多了得到某某疾病或癌症」的媒體報導,就更緊張了。
這幾年,政府對食品加強管理,顯現出原來沒有暴露的問題,民眾看到後便認為食品問題愈來愈多。
食品管理不能僅靠檢驗
食品衛生安全管理是政府的強制執法活動,目的在保護國民健康,也就是要確保所有的食品在生產、調理、儲存、加工、販售過程中符合安全與品質的規定,以適合人類食用。同時,也要確保市售食品能依法律規定誠實正確標示。
政府衛生主管部門依據食品安全衛生管理法的授權,訂定食品衛生標準或食品添加物使用範圍及限量。這些標準或限量是就食品在正常產製或加工情況下,無法避免的汙染或有害物質,或基於加工需要而添加的,予以限量規定,做為衛生管理上的管制點。因此,衛生標準是行政處理的起始點,不是健康危害的分界點。
既然由食品中檢驗出某物質的量去計算總攝取量不會造成健康危害,是否就可以販售流通?當然不是,以塑化劑為例,我國及國際間並未准許在食品製造流程中使用塑化劑,如果在生產製造過程中刻意添加已不符規定,生產製造出來的產品就不應該供人食用。但如果是從環境或製造過程中無法避免的存在,雖然這食品不見得會對消費者產生危害,廠商也不應該因對消費者沒有危害而掉以輕心或逃避應有的責任。法令規範廠商應該要負責找出存在的原因,採取必要的管控,儘速彌補改善。
常有人認為加強食品衛生安全管理要從加強抽驗著手,甚至有人說市面上的食品有那麼多,只抽少數幾件來檢測是不夠的,應該提高抽驗比率。這是一個本末倒置的做法,檢驗並非萬能,檢驗也不是管理工作的全部。
例如,如果生產場所不符合衛生,只透過檢驗合格就認為產品符合規定,會把場所不符衛生的情形「漂白」了。就好像飼料奶粉即便檢驗結果符合衛生主管機關所訂「乳品類衛生標準」,例如每公克生菌數少於五萬、大腸桿菌與大腸桿菌群都呈陰性、病原菌陰性、磺胺劑未檢出,每個條件都符合食品級的標準,飼料奶粉仍然不得做為食品用奶粉。
食品安全衛生管理法對食品業的製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣的作業場所、設施及品保制度訂有食品良好衛生規範;對公告指定的業別,要求符合食品安全管制系統的規定;對食品訂有食品衛生標準與食品添加物使用範圍的規定。這些規定要求業者由生產製造開始就要符合規定,其產品才會符合規定。如果生產製造過程已不符規定,其產品就不應供人食用。
食品安全評估
風險評估是以科學的數據評估特定狀況的風險,很重要的一個因素是攝取量的概念。例如當問到戴奧辛有沒有毒時,大家一定會說世紀之毒當然有毒。其他如多氯聯苯、氰酸、砒霜、三聚氰胺、塑化劑等,一樣得到有毒的相同回答。可是如果問「食鹽」有沒有毒時,受問者常會稍微遲疑一下,然後說:「看吃進多少,與攝入量(即攝取量)有關。」其實不是只有食鹽與攝入量有關,戴奧辛、多氯聯苯、氰酸、砒霜、三聚氰胺、塑化劑等也是如此,都與攝入量有關。
因此,「某某東西吃多了有毒」或「吃多了得到某某疾病或癌症」是不完整的說法。吃多是概念的說法,並不夠精確,究竟吃多少才是吃多?健康的風險必須同時考慮毒性與攝取量,只有毒性的描述與健康風險並不能直接劃上等號。依據劑量 ─ 效應曲線,可以發現攝入少量或極少量時,對人體是沒有毒害效應的。但隨著攝入量的增加,毒害效應會逐漸出現,終至造成健康危害。因此劑量 ─ 效應曲線是S型曲線,在某個劑量以下是沒有毒害的。
以塑化劑事件為例,塑化劑在環境中的流布非常廣泛,許多食品中塑化劑的背景值也尚未完全明瞭,因此衛生福利部在塑化劑事件期間,並未訂定塑化劑在食品中的衛生標準,而是訂定塑化劑中DEHP等的每日容許攝取量(tolerable daily intake,簡稱TDI,是指人體長期攝取這物質,不致於引起急性與慢性的健康危害)。
若以平均體重60公斤計算,把TDI乘以60可得到最大攝取量(maximum permissible intake,簡稱MPI),表示每個人以平均體重60公斤計算,每日可以攝取的最大值。若以DEHP 0.05 mg∕kg體重/天乘以60,MPI是3 mg/天,這表示每日攝入不超過3 mg的DEHP,不會造成消費者的健康危害。
這其中還有一個總攝取量的概念。例如一瓶飲料是600 g,一顆膠囊食品重量是0.5 g,若都含百萬分之一,即1 ppm濃度的DEHP,則飲料中的DEHP含量=1 ppm × 600 g=0.6 mg,但是膠囊食品中的DEHP含量=1 ppm × 0.5 g=0.0005 mg。因此對不同食品給予相同的含量限制〈即所謂衛生標準〉,會因食品總攝取量而造成攝入量的不同。例如透過上述飲料的DEHP攝入量是0.6 mg,已達DEHP的MPI的20%,但透過膠囊所攝入的DEHP是0.0005 mg,只佔MPI的1.7%,兩者相差不可謂不大。
因此,當消費者看到媒體報導說某產品或某物質「吃多了」有毒,會導致健康危害時,建議大家多問一句,吃多少才是「吃多了」,現在吃的量是多少,距離所謂「吃多」是遠還是近,也就是要有量的觀念。這個觀念可以理解,但一般消費大眾心理是否能接受是重要關鍵。
食品安全是大家的責任
社會網路在傳播食品安全資訊以及可能損害消費者健康的錯誤資訊方面具有相當影響力,政府風險溝通的方式可能需要再調整。新聞報導有對有錯,有些報導虛假誇大得離譜,誤導消費者。要改變這種情況,必須加強全社會參與的風險溝通。
世界衛生組織出版了許多食品安全的專書,這些書從較高的角度,包括政策、制度等討論食品安全的問題,有一個共同的中心點就是依據科學的基礎,由風險的角度把有限資源花在風險較大的健康問題上。
以科學的觀點,建立對食品安全的合理期待值,還原科學的真實性,以科學的精準來說明食品安全問題,強化社會大眾的科普教育,減少百姓的恐慌,才能逐漸化解食品安全的困境。
安全與健康風險是一體的兩面,天下沒有所謂的零風險,風險無所不在,食品也不是零風險!但我們可以「降低」風險變成危機的機會!「沒有危害」的合理程度在哪裡,可接受風險的線應訂在哪裡,這些都是可以透過科學專業討論的。一旦這些議題變成媒體與政治化議題時,就僅剩下民眾的情緒感覺,很難再以科學專業的角度來討論,這也是社會大眾期待政府多做風險溝通的原因。
近10年我國重大食品事件
食安是考驗社會信任的颼颼冷風,若有似無卻深刻入骨。如果說過去的烏腳病與油症是個別災難,現在食安就好像身處不穩定的地震帶,每次強震過後都心有餘悸,不知道下次地震何時到來。
食安危機暫息的某天傍晚,幾個朋友約在某人家中小聚。沒有客套,大家下班後各自前往,或談2014年掀起食安危機的混油案審理進度,或談茶飲店茶葉原料來源不實與農藥殘留的連鎖恐慌,或談無所不在,宣稱標準與食用級相同,流竄在胡椒粉與制酸藥中的工業用碳酸鎂,有人加碼談空氣汙染監測等話題,先到先吃,邊吃邊聊。
說不敢上館子,才有機會享受主人不輕易顯露的好廚藝。但整治這桌好菜的主人也報不出它們的前世今生,是舶來品還是本地種,是有機還是使用過農藥,更別說是基改還是非基改。一如往常,大家談笑中把紛擾擋在外面,但總覺得不像以前一樣吃得坦然心安。相較於大張旗鼓,公共工程的興利除弊,食品安全是考驗社會信任的颼颼冷風,若有似無卻意外地深刻入骨。
有人打開話題,說在場有男有女,八卦不斷,可不又是一場「十日談」?就像文藝復興義大利作家薄伽丘的名作《十日談》(Decameron)一樣,男男女女遠離塵囂,找個賞心悅目的鄉間躲避瘟疫,用說故事殺時間,也揮不去死亡陰影。如果說過去的烏腳病與油症是類似八八風災的個別災難,現在食品安全就好像身處於不穩定的地震帶,每次強震過後都心有餘悸,不知道下次地震何時到來。
這場食安「十日談」的最明顯主線自然是公部門的處置。且不說廠商綿密的政商關係,有人說臺灣的食品添加超乎想像,牽涉太多部會,反而成為管控的三不管地帶,出了事沒人願意出頭。有人聊起官員為避開媒體追問,往往用「家裡不用」、「自己不吃」、「別人買的,不知情」等理由搪塞,結果不但沒有澄清效果,反讓觀眾覺得這些人與世隔絕,無法理解民間疾苦。有人指出基層衛生機構人手不足,設備有限,勉強還能應付日常檢驗工作,但遇上食安問題只能要小吃店自行送驗,連監督都顯得捉襟見肘。
相較政府的束手無策,消費者在風暴中展現鄉民的正義。不管是網路發起的拒買或抵制大廠產品,或者是「用鈔票讓食品下架」,對腳踏實地的公司的支持,這些活動像食安事件一樣豪快、激烈,來去一陣風。同時,如本專欄〈感官世界 ─ 食品安全、信心危機與「標示不清」的身體感〉(508期)指出的,起底劣質食品成為全民運動。這些商品平時人人讚它物美價廉,但一遭爆料就如過街老鼠,人人喊打。
確實,全球化下食品像流動人口一般穿梭在產地與市場,跳躍在生產鏈與消費鏈之間,外表與身分也不斷變動。明明是來自吉林的糊精,越南的茶葉,來臺後可以換個包裝進入市場,或躲進其他食品裡獲得新身分。儘管這些產品也能通過檢驗,但原料來源不明,吃起來感覺不對,而政府又無法適時回應,成為揶揄的對象。
這種結構性的食品「換裝」與「變造」固然匪夷所思,但就算再怎樣不可思議,類似故事一再重複也無以為繼。一個朋友終於打斷這些「躲避、否認、肉搜、承認、無辜、下跪、道歉」的老套,說再下去有趣活潑的「十日談」會變成日本的「百物語」,講完一百個食物「怪談」後會引出瞌睡鬼來。「我們不是要聽這種故事才來的。食安問題只會愈說愈多,愈說愈恐怖,要怎樣解套?」她抱怨。
好在大家不是活在江戶時代,有電視可以轉換心情。轉到公共電視,上面竟然也在討論食品安全,用紀錄片談基改食物的危險與因應。主持人在開場介紹中從紀錄片標題「要命的基改食物?」(原文片名「OGM: vers une alerte mondiale?」)的問號破題,邀請大家觀賞這部宣稱基改食物長期食用可能引發問題的科學實驗與其討論,看最後的問號會不會成為比較肯定的句號。
這是有趣的切入點。本刊2014年的「食品安全」專輯(504期)採取「除魅」方式,藉由食品專家對攸關食品安全的幾個面向,如攝取量概念、食品添加物、微生物汙染、藥物殘留、食品履歷管理等撰寫專文,「篇篇都以科學與實務為根據,文字也儘量力求淺顯」,以釐清民眾對食安的誤解。另一方面,「編者的話」裡點出在科學之外食安問題的根本是品德敗壞。如果大家能恪遵「食物是給人吃的」的原則,在生產與消費的環節上秉持「不能做不該做的事」,這個問題不難解除。
用人心改造與科學研究雙管齊下來因應食安,的確有其道理,但現實狀況沒有這樣簡單。這樣說,來源不確實,成分不老實的食品到處都是,但它們並不像假酒假藥一樣讓人立即致命。這些劣質品大多低空飛過現行標準,用意外便宜的價格或者意外充裕的貨源欺騙消費者,讓他們以為搶到門路,撿到好貨。而這些商品除了知道來源後會令人厭惡與不快之外,其影響往往是長期而不確定的。
在這種態勢下,要所有廠商遵守道德絕不鋌而走險,或者拿出這些食品傷害身體的確實證據並不容易。節目主持人分享他的疑惑:廉價早餐店爽快貼出「本店不使用基改黃豆」,但他不知道該不該相信。
基改作物正是這樣的例子。紀錄片主角Gilles-Eric Seralini是法國Caen大學的科學家,長期質疑基改作物的安全性。2012年他發表研究,指出長期食用食品大廠孟山都的NK603基改玉米因為容易產生高量除草劑累積,導致罹患腫瘤。由於這項試驗主打長期影響,執行時間較一般類似試驗的9個月長,加上獲得知名期刊《Food and Chemical Toxicology》的審查通過,巨大腫瘤在受試老鼠身上的猙獰模樣十分震撼,披露後各界反應熱烈。
法國衛生當局下令調查,農業部要求歐盟重新考慮該產品的進口核准,原先對基改食品便有疑慮的民間團體則要求政府主動介入試驗,而不是拿廠商的報告做書面審查。一個月後歐盟食品安全局(European Food Safety Authority, EFSA)回應,認為其研究方法與結果都還有待商榷,而這種產品與其使用的農藥年年春都通過評估,因此不打算更改規範,僅應允資助獨立試驗。
事情還沒落幕。一年後《Food and Chemical Toxicology》少見地以「研究結果有其價值,但並非定論(inconclusive)」為由撤下這篇論文,引起學術界不滿,認為這樣的做法沒有遵守撤稿慣例,不尊重同儕審查體制,有受外界壓力之嫌。撤稿數月後一個曾刊過反基改論文的開放式期刊(open access journal)《Environmental Sciences Europe》宣稱「認可《Food and Chemical Toxicology》學術水準」,在跳過同儕審查下把這篇文章幾乎原文照登。
這些爭議沒有先前管制機關的交鋒激烈,但影響的是努力維持「客觀公正」形象的科學家社群。如節目邀請專家點到的:如果一篇文章可以在沒有充分理由下被期刊撤稿,牽連刊出期間引用該文的研究,又可以在沒有實質評估下重新發表在另一份期刊上,那民眾又如何寄望科學來為爭議平議呢?
事實上,「要命的基改作物?」裡最重要的教訓不是基改罪大惡極,也不是產官學的上下其手,而是我們如何面對這類身分不明的新科技。一方面失速的研發沒有帶給社會更多好處,反而賠上科學社群的默契與慣例,是科技生產裡的政治效應。另一方面,當大眾習慣拿科學當作爭議籌碼,不細究其生產脈絡而只想拿它跟跨國企業抗衡,是社會爭議的科技迷思。
在這個意義下,基改作物只不過是「整形」過頭的食品,跟其他改頭換面,早已不知出身的全球化商品沒太多不同。不管是魚目混珠的假中藥、偽造履歷的阿根廷大蒜,還是糊弄產地與製造地,推託進出口商的輻射餅乾,它們都是「灰色產品」,看似無害但總是令人不安;提供生活所需但卻無法取得正當名分。
到底要怎樣跟灰色產品相處?在〈感官世界—食品安全、信心危機與「標示不清」的身體感〉裡的出路之一是回歸身體感,不用拳拳服膺政府指導。但從科技與社會治理的角度,還有很多遊戲規則可以幫助我們建立共識。科技史學者Jean-Paul Gaudillière與Volker Hess以藥品發展為例,整理出5個歷史上的「管制之道」(ways of regulating):醫藥科學的專業管制、製造者的工業管制、法規機構的行政管制、消費者的公眾管制、法庭的法律管制。它們顯示藥品複雜的社會面向,也為社會提供周延的因應架構。
比方說,Seralini的研究有哪些直接涉及基改作物本身的致癌效應,其證據力如何,是專業社群的管制。而他與另一位學者Marc Fellous的誹謗官司判決為何,哪些還沒定論,是法律管制的範疇。這些管制各有其邏輯,其知識也不能隨意挪用,必須進一步透過對話與討論來建立共識。
日前一審判決的RCA工殤案,判決理由牽涉醫學,挑戰職業傷害的因果關係,正是專業與法律管制的對話範例,可以讓我們參考。做為全球化下的小國,我們或許無法把這些按著跨國資本邏輯生產的技術物隔絕在外,但可以在不損及既有管制機構的前提下從案例中培養對話素養,深化各界互信。
吃吃聊聊,看完紀錄片時已近深夜。大家收拾行裝,跟主人道謝。雖然面對的還是不可知的風險未來,但生活總是要繼續。薄伽丘在《十日談》的結尾說得好:跟天下事物一樣,故事能使人受害,也能使人得益。這場食安十日談,能不能給大家一點省思呢?
致謝:承蒙公共電視林玉清女士邀請參與紀錄片「要命的基改作物?」的討論,讓作者有機會對這個議題有更全面的理解與反省,特此致謝。